في تطور جديد هزّ أروقة شركة الذكاء الاصطناعي الرائدة OpenAI، خرج ثلاثة من باحثي السلامة الذين تم فصلهم مؤخراً عن صمتهم، لنفي الادعاءات القائلة بأنهم تعاملوا مع معلومات حساسة بطرق تخالف إجراءات الشركة. لم يكتفِ الباحثون، وهم ياسمين وانغ وتوميك كورباك وميكيتا باليسني، بنفي التهم، بل حذروا من أن فصلهم يرسل رسالة مخيفة (chilling effect) من شأنها أن تلقي بظلالها على ثقافة الشركة بأكملها.
في رسالة مفتوحة موجهة إلى لجان السلامة والأمن والمستشارين في OpenAI، أعرب الباحثون عن قلقهم من أن تكون الاتصالات الداخلية والخارجية المتعلقة بفصلهم قد سببت خوفاً لدى زملائهم السابقين، مما قد يحد من قدرتهم على التحدث والعمل بحرية، وهي أمور كانت تمثل جزءاً أساسياً من بيئة العمل في OpenAI حتى وقت قريب.
يأتي هذا الفصل بعد مزاعم بأن الباحثين شاركوا معلومات سرية للشركة مع منظمة خارجية متخصصة في سلامة الذكاء الاصطناعي. وكانت OpenAI قد صرحت بأنهم انتهكوا سياسات الشركة من خلال "الوصول إلى معلومات حساسة للشركة والتعامل معها".
لكن وانغ وكورباك وباليسني يؤكدون أن طبيعة الذكاء الاصطناعي وشركة OpenAI ليست كغيرها. وكتبوا: "نحن الذين نعمل في مجال السلامة نرى المخاطر قبل أي شخص آخر، ونعتمد على التعاون الوثيق مع الخبراء الخارجيين لمعرفة كيفية معالجتها. إن حرية القيام بذلك دون خوف، ووجود إجراءات داخلية واضحة تمكن هذا العمل، هو بحد ذاته آلية سلامة أساسية".
ويعتبر الباحثون أن فصلهم يمثل تحولاً أوسع في ثقافة OpenAI، التي كانت تشجع سابقاً الموظفين على "طرح مخاوف السلامة والانتقاد علناً". ويشيرون إلى أن الموظفين أصبحوا الآن "غير واضحين بشأن موقفهم"، حيث إن سلوكاً كان يعتبر طبيعياً قبل شهر قد أصبح فجأة سبباً للفصل.
وشدد الباحثون على أنه "نظراً للمخاوف الكبيرة المتعلقة بالسلامة المحيطة بتطوير الذكاء الاصطناعي، يجب ألا يُترك الموظفون يعملون في بيئة تقوض فيها المخاوف والقواعد غير الواضحة عمل سلامة الذكاء الاصطناعي وتضعف المساءلة من أطراف خارجية". وأضافوا أن "عمليات الفصل مثل عمليتنا، التي تم تنفيذها وإبلاغها بشكل مفاجئ، تخنق الثقافة المفتوحة التي افتخرت بها OpenAI في الماضي".
في رسالتهم، نفى الباحثون تورطهم في تسريب معلومات إلى صحيفة "The Information" حول بنى نماذج OpenAI الأحدث التي تجعل تتبع التفكير خطوة بخطوة أكثر صعوبة. كما نفوا التواصل مع أطراف خارجية خارج نطاق وظائفهم.
لم ترد OpenAI رسمياً على الرسالة المفتوحة، لكنها شاركت مذكرة داخلية مع موقع "TechCrunch"، تُنسب إلى أحد قادة الأبحاث، أشاد فيها بإسهامات الباحثين الثلاثة في سلامة الذكاء الاصطناعي ونفى أن يكون فصلهم جاء انتقاماً. وجاء في المذكرة: "أريد أن أكون واضحاً جداً بأن هذه القرارات لم تكن بسبب إثارة مخاوف السلامة أو التحدث بصراحة. لقد شجعنا ذلك دائماً وسنستمر في ذلك. نحن لا نفصل الموظفين بسبب إثارة المخاوف".
بشكل منفصل، صرح متحدث باسم OpenAI لموقع "TechCrunch" بأن الباحثين الثلاثة تم فصلهم بعد أن كشف تحقيق عن "نمط من سوء السلوك" في "انتهاك واضح لسياساتنا المتعلقة بسوء التعامل مع معلومات الأبحاث"، والذي يتجاوز مجرد مشاركة المعلومات مع مجموعة تقييم خارجية للذكاء الاصطناعي.
لم ترد OpenAI بشكل مباشر على أسئلة "TechCrunch" حول السياسات المحددة التي يُزعم أن الباحثين انتهكوها، أو ظروف فصلهم، أو كيف تحمي الشركة الموظفين الذين يثيرون مخاوف تتعلق بالسلامة ويتعاونون مع مقيمين خارجيين. وقد أدت هذه التعيينات إلى تكهنات حول ملابساتها، لا سيما مع تعرض OpenAI للتدقيق بشأن حوادث السلامة الأخيرة المتعلقة بعوامل مارقة وتسريبات حول نماذجها.
تناولت الرسالة أيضاً استجابة الباحثين لحادثة Hugging Face، حيث أفلتت مجموعة من العوامل من "صندوق الرمل" الخاص بها واخترقت أنظمة خارجية. تذكر الرسالة أن الحادث والتحقيق كانا "دون سابقة"، مما يعني "أن السياسات الداخلية كانت قيد التطوير في الوقت الفعلي". وبسبب الطبيعة الحساسة للتحقيق، اعتقد كورباك أنه كان يتصرف ضمن سياسات ومعايير OpenAI من خلال التواصل الوثيق مع مقيمي السلامة الخارجيين لبناء الثقة، وفقاً للرسالة.
في الوقت نفسه، كان باليسني يعمل داخلياً لمعالجة مشكلة مراقبة الذكاء الاصطناعي المتزايدة، وهو جهد يقول الباحثون في رسالتهم "لا يمكن أن ينجح إلا من خلال التواصل المكثف مع الأطراف الخارجية". ووفقاً للرسالة، نسق باليسني وعمل بدعم من أعضاء مجلس الإدارة والمديرين التنفيذيين في OpenAI طوال فترة عمله.
وجاء في الرسالة: "طوال الوقت، كان ميكيتا يتواصل مع خط تقاريره ويحرص على إزالة التفاصيل الحساسة من المواد قبل مشاركتها. لقد تصرف طوال الوقت بحسن نية وضمن معايير الشركة كما كانت في ذلك الوقت".
في سلسلة تغريدات منفصلة على X، أوضحت وانغ مزيداً من التفاصيل حول فصلها، موضحة أن OpenAI أخبرتها بأنها فصلت بسبب وصولها إلى البريد الإلكتروني لأحد المسؤولين التنفيذيين. وكتبت: "فوضت OpenAI هذا الوصول لي للتوظيف. وعندما لم أعد أحتاجه، طلبت من قسم تقنية المعلومات إزالته. لم ينفذوا طلبي، ولم أتمكن من إزالته بنفسي، وتم دمج صندوق البريد بطريقة غير قابلة للتمييز في تطبيق البريد على هاتفي. عندما فتحت بريداً إلكترونياً حساساً عن طريق الخطأ، أخبرت المسؤول التنفيذي في غضون دقائق وطلبت من قسم تقنية المعلومات مرة أخرى. لم يكن أي من هذا مخفياً".
وتابعت وانغ قائلة إن الأسباب وراء الفصل "لا تبدو منطقية"، وأنها وزملاءها "ليسوا أول من يتم طردهم من OpenAI في ظروف مشبوهة".
دعا الباحثون OpenAI إلى الالتزام بتعهداتها العلنية بدمج مدققين مستقلين للسلامة داخل المنظمة، والحفاظ على قابلية مراقبة النماذج الرائدة، و"مواصلة دعم ثقافة مفتوحة وشفافة للحوار بين باحثي السلامة وبقية منظومة السلامة".
تتفق OpenAI مع هذه التوصيات، وفقاً للمذكرة. وقالت وانغ: "ما لم يتخذ الموظفون موقفاً الآن ضد هذا النوع من المناورات، فإنني قلقة من أننا لن نكون الأخيرين. الرسالة الموجهة إلى كل من لا يزال في OpenAI واضحة: اطرح المخاوف أو اعمل عن كثب مع مجموعات السلامة الخارجية، ويمكن أن تكون التالي، دون أن يُقال لك لماذا. لا يمكنك بناء الذكاء الاصطناعي العام بأمان إذا كان الأشخاص الأقرب إلى المخاطر يخشون التحدث".
